在律師事務(wù)所實習(xí)是一種怎樣的體驗?zāi)?下面就由小編為大家介紹一下律師事務(wù)所實習(xí)總結(jié)的文章，歡迎閱讀。

律師事務(wù)所實習(xí)總結(jié)篇1

我于XX年年8月進(jìn)入xx律師事務(wù)所實習(xí)，至今已滿一年。在該律師所的無私支持與實習(xí)律師的耐心指導(dǎo)下，我獲得了很多業(yè)務(wù)鍛煉機會，實務(wù)經(jīng)驗與業(yè)務(wù)水平增長迅速，對律師執(zhí)業(yè)的理解也逐漸深入，可謂感慨良深，且受益非淺。主要體現(xiàn)在以下三個方面：

(一)訴訟類業(yè)務(wù)

實習(xí)期間，通過參與及旁聽律師所里承辦的各種類型案件，我比較全面地掌握了各類訴訟業(yè)務(wù)的特點，及如何充分運用訴訟中的各種程序和權(quán)利保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。記得在協(xié)助所里承辦一宗觸電人身傷害賠償案件中，我通過對庭審中了解到的事故細(xì)節(jié)詳細(xì)分析，及時向法院提出增加被告的申請，最大程度地保障了原告勝訴后的受償可能。而在辦理另一宗過失致人死亡的刑事案件中，我通過經(jīng)辦律師與犯罪嫌疑人的交談，對犯罪嫌疑人的真實年齡提出質(zhì)疑，并及時向有關(guān)機關(guān)提出了要求進(jìn)一步核實犯罪嫌疑人的申請。經(jīng)有關(guān)機關(guān)核實，最終確定犯罪嫌疑人不足16歲，犯罪嫌疑人被無罪釋放。雖然本案為法律援助案件，但律師的及時參與及認(rèn)真正確地運用法律，從根本上保障了司法的公平與公正。

(二)非訴類業(yè)務(wù)

實習(xí)期間，我也協(xié)助所里的律師處理一些非訴訟類的法律業(yè)務(wù)。主要包括提供法律咨詢、各類合同的起草、參與客戶的談判。通過對非訴類業(yè)務(wù)的實際參與，我深刻體會到，非訴類業(yè)務(wù)存在于社會的各個層面及時段，體現(xiàn)在廣大人民群眾社會生活的各個細(xì)節(jié)，擁有非常廣闊的舞臺和發(fā)展空間。隨著人們的法律意識及自我權(quán)益保護(hù)意識的逐漸增強，非訴類業(yè)務(wù)將會成為與訴訟類業(yè)務(wù)并重的律師業(yè)務(wù)。

(三)對律師執(zhí)業(yè)的認(rèn)識

律師是一類實踐性職業(yè)，豐富的實踐經(jīng)驗有時會比精專的法律知識更為重要。中國的律師業(yè)因起步較遲，再加上“”期間的停辦，至今為止發(fā)展也不過二、三十年。沒有完整的實踐理論指導(dǎo)，律師該做什么，不該做什么，怎樣做才算成功，都還停留在見仁見智的階段。很多律師都曾在盲然地摸索中，僅靠自己的錯誤和失敗換成的經(jīng)驗與教訓(xùn)來提高自己的執(zhí)業(yè)水平。所喜的是，隨著律師隊伍的壯大，律師素質(zhì)及修養(yǎng)的不斷提高，律師執(zhí)業(yè)已開始走向規(guī)范化。今年首次出版的《律師執(zhí)業(yè)基本技能》系列叢書就是對律師執(zhí)業(yè)規(guī)范化的一種歷史性嘗試。作為即將走上執(zhí)業(yè)的我希望能夠抓住這個歷史契機，以最快的速度成為一名合格的律師。

律師事務(wù)所實習(xí)總結(jié)篇2

“天下之事，聞?wù)卟蝗缫娬咧疄樵?，見者不如居者知之為盡。”通過這次的兩個多月的實習(xí)工作，我深刻地明白了這個道理。

我這次實習(xí)的單位是位于浦東的三石律師事務(wù)所，主跟江律師實習(xí)工作。事務(wù)所并沒有因為我年輕，尚未大學(xué)畢業(yè)，而隨便給我安插個無足輕重的閑職來敷衍了事。江律師和藹可親，對我悉心指導(dǎo)，而其他律師也給予了我許多幫助，正由于他們的傾囊相授，令我開拓了眼界，對律師領(lǐng)域的工作有了相當(dāng)深入的了解，了解到了這個行當(dāng)?shù)囊饬x，其中的個中曲折，使我將來從事這個行當(dāng)，或者其他與法律相關(guān)的行當(dāng)時，能夠更加得心應(yīng)手?？傮w來說，這次實習(xí)相當(dāng)有意義，對我?guī)椭艽?，實踐出真知嘛。

下面我就通過這次實習(xí)的經(jīng)歷，來談?wù)勎业氖斋@：

作為大二剛畢業(yè)的學(xué)生，實習(xí)工作的機會少之又少。這次炎炎夏日，連著二十多天的高溫，對我來說還真是考驗?zāi)亍侀_法律版塊的知識不談，在這次實習(xí)中，每天的上下班對我就是一種鍛煉了。我體會的金錢的來之不易，父母每日為生活奔波的辛勞。不由地，我在家中的家務(wù)也做得多了起來，時常幫著父母打掃衛(wèi)生，準(zhǔn)備飯菜。我感覺不僅大腦充實了，身體得到了鍛煉，也精神也得到了升華。

剛進(jìn)事務(wù)所，一張張陌生的臉孔著實讓我有些恐慌。要讓這一張張臉變得熟悉起來，讓這一張張臉變得和善、可親，變成會心的歡笑和幫助的善意，而不是偽裝的面具，甚至是附上了屏棄、厭惡的表情，對我也是一種鍛煉。平時同學(xué)之間，由于大家都沒有真正踏上過社會，在待人接物、相互交往間，總是略顯稚氣。

我們會為一點小事，一句無意間的話語而爭辯不休，但一旦遇到困難時，我們又會互相幫助。在學(xué)校里，我們展示的是真實的我們。但我知道，在社會里，就是純粹的爾虞我詐了，在一張張面具之下，心靈都是被紗布厚厚的紗布蓋上一層又一層的。當(dāng)然，這么說可能有所夸張，但人際交往確實是我這次實習(xí)中的一大課題。我始終保持面戴微笑，主動地向其他律師們詢問是否需要幫助，幫他們倒茶，有機會的話打掃會衛(wèi)生，沒幾天，我和他們就打成了一片。他們也放心地把一些手頭工作交給我去做。負(fù)責(zé)知道我的師傅，江律師也帶我出去，參加咨詢、會見委托人、會見當(dāng)事人、調(diào)解、庭審等等。從人際交往而言，我確實獲益非淺。

轉(zhuǎn)到工作上，則比較簡單了。律師的工作和背背法律條款確實是兩碼事。律師的工作重頭應(yīng)該就是見委托人吧，這類事情可不是能給我經(jīng)手的。我的實際工作是整理文書。江律師細(xì)心教導(dǎo)了我格式的寫法，然后把他積存的一大堆資料交給了我。內(nèi)容雖多，但熟能生巧，沒幾天，這些法律文書就都搞定了。其他律師也把他們積存的檔案拿了出來，有的律師可真夠邋遢的，居然夾著自己的律師證的復(fù)印件，我差點把它當(dāng)證據(jù)整理起來。

其實作為律師，在事務(wù)所呆的時間并不多。來事務(wù)所咨詢的人也是少之又少。他們一般都是到處奔波，“拉生意、談生意、做生意”一個律師這么解釋的。所以純粹呆在事務(wù)所里，能學(xué)到的東西還是相當(dāng)有限的。幸好江律師經(jīng)常帶著我出去走走，讓我眼界大開。比如去監(jiān)獄會見當(dāng)事人，我就了解到了律師的談吐技巧，教當(dāng)事人如何去應(yīng)對，等等。根據(jù)科爾伯格的“道德辨歧”理論，人為了尋找善惡的平衡點，永遠(yuǎn)是往善惡兩端不斷徘徊的過程。

世上沒有善人和惡人，只是在尋找平衡點時，迷失了方向。使他在惡的一端或善的一端找不到歸路?；谶@個已經(jīng)為世界80%以上的國家作為基礎(chǔ)教育課程的理論，我如果作為律師的話，一定會全力為當(dāng)事人打拼，給他一條自新之路，一次再次尋找到平衡點的機會。而跟著江律師去咨詢才叫有意思。這是一個房地產(chǎn)糾紛的案子，他先和當(dāng)事人打包票說案子一定能圓滿解決，然后就帶著我去有關(guān)單位咨詢這樣的案子按照規(guī)定會怎么處理。原來他自己都沒搞清楚啊，我恍然大悟。而民事糾紛，基本就像是兩個商人在談生意，互相商量價格，最后達(dá)成默契，而法官則像個中介，在一旁默不做聲。刑事訴訟是最讓人有所感悟

的，這和案件聚焦、東方110里的世界真的不太一樣。

電視里的真的有些理想化，像是給民眾看的東西。而真實的庭審，讓人不由對被告有所同情。法庭，應(yīng)該算是社會丑惡面的一部分吧，因為站在被告席上的，大多是對社會沒有貢獻(xiàn)的那類人。看著他們的哭訴，靈魂不禁得到了凈化，但學(xué)習(xí)法律的人，似乎應(yīng)該把感情因素完全拋開呢，法不容情啊!

所謂看人挑擔(dān)不吃力。很多人覺得律師是非常輕松的職業(yè)，整天不用呆在辦公室里，到處走走，錢就來了。我通過這次的實習(xí)，我體會到了律師工作也不是那么簡單就能完成的，何況如今社會，這么多的律師，這么多的律師事務(wù)所，相互間的競爭如此激烈，誰還會有閑情去咖啡館稍作休憩呢?誰還會去眷戀路邊的美景呢?

想到這些，我也不禁聯(lián)系到了自己。所謂知者行之始，行者知之成。通過這次的實習(xí)工作，我正確認(rèn)識到了哪些東西是我所缺乏的，哪些東西是我要重點學(xué)習(xí)的。這次的實習(xí)工作成了我學(xué)習(xí)的指路針。來年的寒假，我還會找一份實習(xí)工作，因為知識就是通過不斷的學(xué)習(xí)，不斷的實踐得來的，相互促進(jìn)，相互依存。

以上就是我對這次的實習(xí)工作的總結(jié)。

律師事務(wù)所實習(xí)總結(jié)篇3

理論的應(yīng)用窘境在現(xiàn)實面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解，也許站在法學(xué)理論學(xué)說的角度，我們無從去應(yīng)然的總結(jié)法律實務(wù)和法學(xué)理論的間隔，但當(dāng)我們在實務(wù)中以自我的真實水平去檢驗自我的想象水平時，我想，在此期間由理想與現(xiàn)實的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少，但我們需要的不僅僅是這些，比這些更重要的，也許可能是最重要的，我想應(yīng)是理論經(jīng)過實踐的檢驗并經(jīng)審慎思考后所對我們未來前進(jìn)方向的指引與規(guī)劃。下面是我在律師事務(wù)所實習(xí)的總結(jié)報告，對于實習(xí)感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實水平，而關(guān)于制度和現(xiàn)實的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導(dǎo)我更為針對的學(xué)習(xí)和更為有效的鉆研的絕佳動力。

一如我在實習(xí)的第一天在日志上寫的那般：“法律如果不被適用，那么它將形同虛設(shè)”。而在我們特定的中國語境中法律的欠缺操作性和技術(shù)性的障礙總是對律師的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實施”，在當(dāng)今的公民社會中，我國的私法卻又暗含著對公民社會的保障不充分和不周全。這也就在司法的實踐中造成了律師和法官對法律的理解不一，而理解不一的結(jié)果既是對案件的不同認(rèn)知，由認(rèn)知的不一所對當(dāng)事人權(quán)益的充分保障在此就生出了障礙，這種障礙有時在我們制定法律時就已顯現(xiàn)，而顯現(xiàn)的障礙并不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體割舍自身的利益，而由司法的實踐去檢驗障礙就成為必然。

例如，在我們所代理的一起“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中，老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負(fù)責(zé)自己生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn)，而老太太的親身女卻以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權(quán)的人簽訂為由提起訴訟。按照我國繼承法的理論學(xué)說，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系成立的相關(guān)主體應(yīng)是本身沒有撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系就不必簽訂此協(xié)議。因為子女本身就對父母富有贍養(yǎng)的義務(wù)，這種義務(wù)是法律所規(guī)定的，且這種義務(wù)的履行并沒有相對應(yīng)的“對價”予以對等。而在此案中，雙方簽署“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且在法律上并沒有禁止此種協(xié)議，到底是認(rèn)可這種協(xié)議還是按照理論學(xué)說不予認(rèn)可即成為本案的焦點。我們傾向于認(rèn)可此種協(xié)議，考慮的原因是：老太太與本身享有贍養(yǎng)自己的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對于保障老太太的晚年生活有益無弊，三是此協(xié)議的內(nèi)容與形式都沒違反法律的規(guī)定。假設(shè)老太太的晚年生活沒有一個人愿意贍養(yǎng)，而老太太又想享受細(xì)致周到的關(guān)懷，以此種協(xié)議去約束子女無疑是眾多選擇中最佳的。子女在沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)時老太太可單方面接觸協(xié)議，此種對于子女的約定約束是比法律的強制規(guī)定要好的多。當(dāng)然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會推廣，因為我們的生活中還有些老人自己本身并沒有所謂的“財產(chǎn)”，或是自己的財產(chǎn)與子女的并沒有明確的分割，二是讓老人以財產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來。我們在向法官舉證說明時就是以上述的理由闡述，并詳細(xì)說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止，私法自治的原則應(yīng)是此案的最好見證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應(yīng)看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應(yīng)以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實社會。對于本案，本身并沒有太多涉及律師和法官認(rèn)知上問題，我想在此闡述的是，對于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒有禁止的行為當(dāng)事人踐行了，理論學(xué)說的意見是不予認(rèn)可，而不予認(rèn)可的學(xué)說又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋，而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師，我想，首先的基本價值尺度應(yīng)是按照法律的精神和基本原則理解和解釋，而不是僅僅站在自己當(dāng)事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當(dāng)事人的意愿相違背時還應(yīng)堅守法律的精神和原則。世人說，律師僅僅是為當(dāng)事人說話的，在為了當(dāng)事人的利益時律師可以通過自身對法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實踐中，試圖以我在學(xué)校中學(xué)到的理論和設(shè)想論證這種假設(shè)時卻顯得那般力不從心。中國的法治進(jìn)程并沒——也更不是很如——我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個法治社會應(yīng)有的權(quán)益保障，按照西方法治國家的律師與人口數(shù)相比，我們的律師數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法治國家的要求，但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國家相比，比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說律師的價值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的，而在實踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬千。

首先，在中國本土做律師，律師有時真的不是在為了法律的精神和原則前去為當(dāng)事人利益考慮，而考慮更多的卻是關(guān)系和人情，這是中國化法治進(jìn)程中特有的現(xiàn)象。一個案件的雙方，一方的某某是jú長，另一方的某某是另外一個局的jú長，等案件到了法院的時候，這個案件即外化成了權(quán)利紛爭的舞臺，因為雙方都會通過關(guān)系說話。這時展現(xiàn)彼此理由的事實即被權(quán)利所替代，而律師在此案中的角色定位我有時也在想，他們到底是在為了什么而為當(dāng)事人利益作保障。說按法律，這個案件本身就沒按法律辦，說按關(guān)系，這個案件里面還是要暗含著法律的陰影的，因為法官在判決時總要找到相關(guān)的法律法規(guī)做鋪墊。很有意思的是，即使這個案件完全是個十足的法律錯案，在法官的判決中一般人也會認(rèn)為這是個在法律上看來公正的判決，因為法官會在寫判決時經(jīng)過特殊化的處理試圖為自己的法律錯案找到相關(guān)的法律法規(guī)做支撐，而且這種法律法規(guī)的支撐在有些法律人看來也是正確的，因為法官是在適用現(xiàn)行的法律辦案。我們無力去說此種法律法規(guī)有問題。當(dāng)然，這樣的案件總是很少的，也可能在我們實習(xí)的過程中一件也遇不到，而我想說的是這樣的案件不是說少了我們就慶幸了，我們理應(yīng)慶幸的是這樣的案件在中國絕跡而不是僅僅說減少了。關(guān)于關(guān)系案或人情案對司法正義或是對司法公正的挑戰(zhàn)自不言自明，而考慮到中國特定的語境，法治的追求

目標(biāo)總是和世人的理想目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，連同律師的角色定位也遭詬病，我們就不得不思考，律師在辦案的過程中理應(yīng)以何種姿態(tài)樹立自身的良好形象并讓世人尊敬這個職業(yè)進(jìn)而敬畏這個職業(yè)即成為一個值得探討和思索的話題。

其次，中國的律師隊伍普遍要比法官隊伍整體法律技能高。這樣高水準(zhǔn)的律師在向低水準(zhǔn)的法官闡釋法律時難免會出現(xiàn)彼此的理解差異，又因為法官的“權(quán)利文化”作怪，律師往往在這一“博弈”處于不利的地位。因為，進(jìn)入律師這個行業(yè)它的門檻水準(zhǔn)高，原先的法官人員聘用制度都是內(nèi)部考核，而讓自己考自己并因此而得到晉升的制度他的弊端是顯現(xiàn)的。而律師的行業(yè)準(zhǔn)入度還是律師資格考試，而律師資格考試的試題難度和考核水平當(dāng)然的要比法官的高許多。我們也當(dāng)然不能以偏蓋全的就說法官的水準(zhǔn)低律師的水準(zhǔn)高，而僅僅是說這個準(zhǔn)入的尺度至少說明了他們的前期能力水準(zhǔn)的不一。第二就是法官的工資待遇由國家負(fù)擔(dān)，對于法官的社會保障要比律師好的多，某一職業(yè)的待遇和薪水好且還沒有對此相配套的考核制度，那么此種職業(yè)人員業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的上升幾率即會很少。律師是自謀生路，他們的生活保障完全是考他們自己的業(yè)務(wù)水平，而且自己的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)總是和自己的生活水準(zhǔn)相掛鉤，而在法院有的法官即使業(yè)務(wù)水準(zhǔn)不強他還一樣的可以過上有保障的生活，就因為他處在這個被行政所壟斷的體系中可以享受到壟斷多帶來的利益。當(dāng)律師和法官對于法律的理解和認(rèn)知不一時，雖然律師為了自己當(dāng)事人的利益可具理紛爭，但此種紛爭的結(jié)果有時在還沒有開始紛爭時就已注定。又因為律師和法官的之間一個是“權(quán)利文化”的替代者，一個僅僅是當(dāng)事人利益的替代者，而這兩替代者之間的利益紛爭往往在處于平衡時更容易受到外在因素的影響。這個外在因素的影響有時竟是定性的，它可以使這個案件完全的倒向另一邊。例如上述案件，假使另一方(老太太的親身女)找到關(guān)系說服法院(在這個說服的體系中說服了法院一般都可以說服法官，除非這個法官故意和打招呼的領(lǐng)導(dǎo)鬧矛盾不予照辦)，那么法官也可以將這個案件判決成，按照法律的基本原則和精神，“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”不能和本身享有贍養(yǎng)權(quán)的子女簽訂，所以此協(xié)議無效，為此法官即可以支持親身女的訴訟。從而在這個“權(quán)利文化”的對訣中，沒有權(quán)利身影的當(dāng)事人天然的處于不利地位，既而承擔(dān)于己不利的法律后果。

再者，律師對于案件勝訴決定權(quán)的掌握并不是如他們當(dāng)初向當(dāng)事人承諾的那般堅定。有的律師總是在接到案件后向當(dāng)事人承諾，此案一定贏，要是贏不了我可以少受或是不受律師費。這樣的承諾于當(dāng)事人看來是大有好處，而最后真正的結(jié)果當(dāng)當(dāng)事人不愿看到時，律師與當(dāng)事人關(guān)于承諾的糾紛就此生起。我認(rèn)為，在當(dāng)事人向律師闡述案件事實時，總是僥幸的假想或是因為對法律的不了解而認(rèn)為，案件是他方有錯，自己一點錯也沒有。而且當(dāng)事人也總是傾向于只說自己對的地方，不說自己錯的地方，這樣建立起的事實當(dāng)然的在律師看來是對自己的當(dāng)事人有利的，而假使律師僅僅是以當(dāng)事人陳述的事實定性案件。那么，案件到了法院審理時，由對方所闡釋的另一種事實與自己掌握的自己當(dāng)事人的事實不一時，由于本身對案件的了解不充分，敗訴的幾率大那是很有可能的，當(dāng)敗訴的結(jié)果已定局時原先的承諾在此即才成為導(dǎo)致律師與當(dāng)事人糾紛生起的誘因。所以，我認(rèn)為，在律師受理案件后哪怕自己深信當(dāng)事人的陳述是正確的，也萬不可給當(dāng)事人做打贏官司的承諾，由于案件單方面的不全面性，到時出現(xiàn)了以外情況，那么這樣的承諾就變成糾紛的誘因并進(jìn)可能導(dǎo)致律師與當(dāng)事人間的官司發(fā)生。

最后，也是對我學(xué)業(yè)上有觸動并進(jìn)可能指引我未來學(xué)業(yè)方向上的思考。伴隨著中國加入wto后的經(jīng)濟(jì)全球化競爭?？鐕姆杉m紛日益增多，例如上次歐盟對中國大陸提起的反傾銷，美國對中國紡織品設(shè)置的特別限制措施。這樣的糾紛我們國家的企業(yè)在應(yīng)訴時大多是聘請當(dāng)事國的律師，因為在中國的本土沒有這樣既懂西方法律訴訟又懂中國特定環(huán)境的律師。本身西方的律師費要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們，中國的企業(yè)也想聘請大陸的律師，可需求的尷尬是本身自己國家的法律職業(yè)教育并沒有為此種的職業(yè)方向培養(yǎng)專門的人才。中國現(xiàn)今的法學(xué)教育一方面是學(xué)習(xí)法律之人過剩，一方面是法律的高精尖人才緊缺，而法學(xué)教育的盲目性和中國學(xué)生選擇專業(yè)的盲目性共同導(dǎo)致了現(xiàn)今法律教育的落后性和法律學(xué)生就業(yè)的瓶頸障礙。我想，應(yīng)該做和必須做的就是按照法律的職業(yè)規(guī)劃培養(yǎng)法律人才，而不是僅僅按某一特定模式給學(xué)生灌輸法律知識，讓學(xué)生記得了什么也許很重要，但更重要的應(yīng)是讓他們以這樣的知識找準(zhǔn)自己的職業(yè)方向并把職業(yè)方向的定位與社會的緊缺人才結(jié)合起來，我們社會需要的不是學(xué)習(xí)法學(xué)之人，而是學(xué)習(xí)法學(xué)后所被塑造成的高精尖法律人才。這樣的法學(xué)人才組成的律師隊伍才是未來中國法治進(jìn)程崛起和加快的最好保障和最佳依托。