范愛農閱讀心得200字篇1

對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也必須如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚？它的中心是什么？

《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，并且很可惡。”作者是真的厭惡范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才明白還在其次；第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之后，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。可是，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。此刻，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，可是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農閱讀心得200字篇2

“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己――范愛農。

那時的他們，曾在日本發生過爭執――只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。

這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”到“__”，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發展的余地嗎?

要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?

大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現代還有錢學森，他放棄了美國優異的績業和前途，一心回國，創造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學家李四光，數學家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認識“知識”社會呢?

知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?

范愛農閱讀心得200字篇3

《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

范愛農閱讀心得200字篇4

花拳繡腿也好，樸實無華也罷，終究不知道散文如何寫法。于是找一兩篇范本來讀。手摸著書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，漓江出版社出版的。

魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，于是翻開來瀏覽。隨手翻到了《范愛農》這一篇。

讀了開頭，便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農，而是寫東京客店里，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時，范愛農才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”接著魯迅看到的“是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將范愛農的個性和形象，躍然紙上。

魯迅憤怒了，這個范愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而接著由誰擬電報稿的事，范愛農又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

我想，魯迅的寫法，應該是先抑后揚吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應該在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農后來的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合范愛農與魯迅的對話，對范愛農并無詳細的描寫或深刻的議論什么的。讀到最后，終究沒有讀到“揚”的地方，范愛農最后竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最后魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎么寫范愛農的。整篇文章，著筆范愛農的地方其實倒并不多，總共也不過幾處。而范愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心里揮之不去。

范愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

不過，我也想到了另一個層面的問題。

魯迅是真誠、坦率的，但魯迅并沒有幫范愛農什么忙。范愛農與魯迅是有書信往來的，范愛農在給魯迅的信件里說了些什么，不得而知。也許范愛農求助過魯迅，也許沒有。但范愛農是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農到最后，還時常說：“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實沒有辦法，或許，正因為范愛農他那樣的性格，魯迅不愿意叫他。

也有可能，魯迅曾經應允過范愛農幫他找份差事，否則范愛農也許不會那樣說。那么憑魯迅當時的社會地位，幫范愛農找個差事，應該不會是什么太難的事情吧。但終究范愛農沒有接到魯迅的電報，范愛農一等再等，終于因為窮困潦倒，終于因為他的個性與人相處困難，終于等待魯迅的電報等的沒有了耐心，終于因為喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

魯迅通過寫范愛農，折射出對當時的社會和ZF的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了范愛農最后慘死的結局。魯迅雖然寫的是范愛農，可范愛農的身后，潛藏著一個巨大而黑暗的社會背景。

范愛農閱讀心得200字篇5

世間最寶貴的東西莫過于時間了，因為它可以醞釀出切。

醞釀出友誼，時間是醇香的美酒。

醞釀出殘暴，時間是陰森的小路。

醞釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。

在范愛農這篇深動的文章中，“我”與范愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨著時間的潛移默化，一次在酒店里竟然碰上了范愛農，我們居然像隔別多年的老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城里人民的輕蔑和迫害使范愛農窮困潦倒，最終酒后失足淹死于河中，結束了這一場如同悲劇的一生。

初讀，我覺得范愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的是：他——范愛農，竟然酒后失足掉進河中淹死了。

細細品味這其中的字里行間 ，驚喜的發現到作者原來是想表達“時間醞釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎?時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾著淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。

同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不小心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不小心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家后，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨著時光的逝去，一次竟然在旅游期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那么怨恨，她也一樣，仿佛轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一起去玩。

時間醞釀的，不僅是快樂與悲傷，更是生命的感動。

范愛農閱讀心得200字篇6

《范愛農》追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。作者是真的討厭范愛農。天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，我也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農閱讀心得200字篇7

“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”1926年的冬日，讓作者深沉地、衰痛地悼念和追懷自己的知己??范愛農。

那時的他們，曾在日本發生過爭執??只是為了電報的事，然而后來，兩人成了好朋友。在因“經費案”而回到南京之后，又在兵們襲搗后，作者又突然得知愛家的死訊。

這樣一個水性好的人，何嘗不是自盡呢?這樣一樁自盡，又何嘗不是被“知識”社會所逼呢?知識社會之所以如此，那么，又是因為什么呢?難不成是因為自古以來的歧視與排斥?但是知識分子也有善惡之分的啊!從“焚書坑儒”，這就是“知識”社會了吧!但是，政府啊，你們好好想一想，如果沒了知識分子，中國，還有發展的余地嗎?

要說知識分子，惡的，最顯著的就是秦檜吧，那么像他這樣的，會多嗎?

大部分都是善良的知識分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近現代還有錢學森，他放棄了美國優異的績業和前途，一心回國，創造了原子彈、氫氣彈，他也是知識分子;以及地理學家李四光，數學家華羅庚……從古至今，知識分子比比皆是，然而誰又能擦亮雙眼，正確認識“知識”社會呢?

知識社會!又是誰正不斷編織它、澆灌它呢?

范愛農閱讀心得200字篇8

《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫 害的遭遇，表現了對舊民 主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。